新興課題

ファクトチェック機関の限られた検証能力が大量生成された誤情報により消耗し、優先順位付けの誤りが社会的混乱を招く懸念がある。

謝罪状や判決理由など、文章作成過程の誠実さに依拠してきた制度が、生成AIの普及によりその正当性の根拠を問い直されることになる。

AIが生成した文章が法的な権威を持つとみなされる場面が増えれば、誰が法の正統性を担保するのかという責任の所在が曖昧になりうる。

生きた神経細胞を含む計算機が普及すれば、使用された細胞の由来や同意、廃棄の扱いを誰がどう監督するのかという責任の所在が問われることになる。

OS開発者が通知システムの設計を見直す契機となる一方、修正が遅れればフィッシング攻撃の新たな手口として悪用される懸念が残る。

診断AIの判断が同質化すれば、誤診や偏った判断が複数のシステムにわたって再生産され、医療の多様な視点が失われるおそれがある。

北極航路の利用が拡大すれば、地中海沿岸港湾の経済的地位が低下し、北極圏の生態系や先住民社会への環境負荷が増大しうる。

下流化政策が継続されれば、地域住民の生活基盤や生態系の損失が深刻化し、政策の見直しや補償制度の整備が課題となりうる。

実験資源の配分をAIが主導するようになれば、誰の仮説が優先的に検証されるかという新たな資源配分の公平性が問われることになる。

推論過程が検証不能なほど膨大化すれば、誰がAIの出力の正しさに責任を持つのか不明確になり、科学の再現性や信頼性を損なう懸念が生じる。

AI主導の研究体制が制度化されれば、研究評価の基準や人材育成のあり方が見直される一方、AIに依存しない研究分野の資源配分が後退する懸念もある。

若者主体の発信形式が広がれば、既存の平和運動団体との世代間の連携や意思決定の仕組みが問われることになる。

既存の石炭火力契約が長期固定されたまま再エネ投資が進めば、発電設備の過剰と座礁資産化が起こり、転換費用を誰が負担するのかが問われることになる。

重要原材料の代替素材開発が進めば、特定国への資源依存が緩和される一方、新たな素材の供給網や特許を握る企業への依存が生じうる。

AIエージェントによる自動化攻撃が広がれば、既存のセキュリティ対策や被害検知の前提が追いつかなくなるおそれがある。

行政判断の自動化が進めば、誤った決定への異議申立てや責任の所在をどう確保するかが問われることになる。

専門機関のデータに依存せず住民自身が観測主体となることで、行政の統計が見落とす地域の変化を補足する知の担い手が広がりうる。

政治的傾向が技術普及の地域差を生むとすれば、気候政策の推進を地域の政治状況にどう適応させるかが課題となる。

政治的分断が技術普及の地域差として定着すれば、脱炭素政策が一部の地域で進まず国全体の排出削減目標の達成が難しくなる。

AI安全性をめぐる国際的な規範づくりが、各国の技術覇権争いの文脈で政治化し、実効的な国際協調の形成を難しくしうる。

違法採掘による水銀汚染が広域の流域に及べば、汚染源から離れた下流の住民や次世代の健康被害が見過ごされたまま拡大するおそれがある。

海底が気候・生態系の基盤として評価されれば、深海採掘や漁業に対する規制強化の根拠として国際的な政策議論に影響を与えうる。

海底の危機が広く認知されれば、深海採掘計画や漁業規制をめぐる国際的な利害調整が今後の政策課題として浮上する。

企業・機関のブランドを装った詐欺が広がれば、正規の情報発信そのものへの不信が社会全体に波及し、本来信頼されるべき機関の情報発信力が損なわれる。

従来の伝統的知識が通用しなくなる地域が増えれば、代替となるデータ生成の仕組みを持たない共同体が気候災害への対応で取り残されるおそれがある。

健康の公平性を環境政策の評価指標に組み込む動きが広がれば、気候対策の優先順位づけ自体が変わりうる。

国際的な基準が整うことで、各国で独自に行われてきたファージ療法の規制整備や保険適用の議論が加速しうる。

出産ケアの標準化・効率化が進めば、個別の妊産婦に応じたケアの余地が狭まり、死亡率上昇という結果に表れている可能性がある。

国際的な基準が整うことで、各国でばらついていたファージ療法の実施手順が標準化され、薬剤耐性菌への新たな治療選択肢として普及が進む可能性がある一方、基準に満たない施設や地域での実施制限という新たな課題も生じうる。

計算資源を持つ国であっても基盤モデルの提供元に依存し続ければ、技術的自立よりも地政学的な結びつきが強まる構図が固定化しうる。